Sosiaalisen tyhmyyden algoritmi ei ole sosiaalisten verkostojen tulos

Analyysi siitä, miten digitaalinen vallankumous e Facebook o Twitter ovat johtaneet lajiälyn laskuun ilman, että se olisi ainoa syy

Tämä artikkeli on peräisin suoraan artikkelista "Kuka Amerikan viimeiset 10 vuotta on ollut ainutlaatuisen tyhmä – se ei ole vain vaihe" ("Miksi viimeiset 10 vuotta amerikkalaista elämää ovat olleet poikkeuksellisen typeriä - Eikä se ole vain vaihe") kirjoittanut Jonathan Haidt, sosiaalipsykologi New Yorkin yliopiston Stern School of Businessista, julkaistu arvovaltaisessa amerikkalaisessa The Atlantic -lehdessä.
Tohtori Haidtin artikkeli kosketti minua syvästi ja ajattelin yhdistää sen pääteesejä "lokalisoituneempiin" ajatuksiin ja pohdiskeluihin, jotka olivat pyörineet päässäni jo jonkin aikaa ja jotka liittyivät laajempaan aiheeseen: lajien - tai muuten - ihmiskunnan älykkyyteen suhteessa joukkoon sosiaalisia mekanismeja, jotka ovat saaneet liikkeelle viimeisten kymmenen tai viidentoista vuoden aikana, joita adventti on käyttänyt. tärkeimmät sosiaaliset verkostot (Facebook, Instagram, Twitter ja niin edelleen).
Väitöskirja poikkeaa myyttisestä, mutta ei liikaa kuvasta Baabelin tornista: ihmisen tekemä haaste Jumalalle, ylivoimainen ylimielisyys, jota Kaikkivaltias ei rankaise tuhoamalla sitä Sodoman ja Gomorran tapaan, vaan hienovaraisemmalla ja kenties julmmalla tavalla, jolloin ihmiset eivät kykene ymmärtämään toisiaan.
Juuri sitä, mitä viime vuosina olisi tapahtunut “Yhdysvallat ei enää”, jonka kantojen pirstoutuminen ja kommunikoinnin puute ei vain eri osapuolten välillä, vaan samojen puolueiden ja perheiden sisällä on muuttanut kiistanalaisen paikan "kahden eri maan välillä, jotka vaativat samaa aluetta".
Ja miltä nykyaikainen Baabelin tornimme näyttäisi? L'Internet ja Sosiaalinen media ja heidän rahallistamisen ahdistustaan. Katsotaan miten ja miksi.

Nuo kolme Internetin pelastustavoitetta… itsestään

Kun verkko oli (tai sen uskottiin olevan) Eeden

Oli ensimmäinen, täysin itse kokema hetki, jossa Internet se oli uusi Luvattu maa. Paikka, jossa olisi varaa keskustella (ei törmätä, vaan kohdata, ymmärtää toisten näkökulmaa), mahdollisesti muun planeetan kanssa, ensin osata tarpeeksi englantia ja sitten opetella käyttämään Google-kääntäjää.
Kyllä, joskus tulipalo saattoi tapahtua (kirjaimellisesti "palo", kiista verkossa), mutta yleensä se jäi henkilökohtaiseksi yhteenotoksi tai joka tapauksessa hyvin määriteltyjen ryhmien sisällä.
Toisaalta avautui kokonaan uusi tiedon ja mahdollisuuksien universumi, vähän samalla tavalla kuin "The Espanse" -elokuvassa Sormuksen avautuessa kohti äärettömiä uusia maailmoja.
Harmi, että lopulta, kuten PrimeVideon TV-sarjassa (otettu Daniel Abrahamin ja Ty Franckin kirjallisesta tieteiskirjallisesta saagasta salanimellä James SA Corey), sen sijaan, että lähtisimme pelottomasti ja evolutiivisesti kohti tuntematonta, vetäydyimme vanhaan kurjaan heimologiikkaamme.
Ja olemme jatkaneet sotaa toisiamme vastaan ​​kaikilla tasoilla naapureista naapurimaihin.
Varo kuitenkin: itse sosiaalinen media ei ole todellinen ongelma. Alussa ne toimivat erittäin hyvin, jolloin jokainen pystyi laajentamaan ja hallita ystäväpiiriään, palauttamaan vanhoja, ehkä etäisyyden vuoksi kadonneita kontakteja.
Kunnes ihmissuhteet rajoittuivat oman "digitaalisen kylän" suhteisiin, ehkä silloin tällöin tapaamaan uusia ihmisiä ja saamaan ystäviä, jos niin kävi, kaikki sujui mutkattomasti, kuten pikkukaupungissa tai naapurustossa "ihmismittakaavassa" tapahtuu.
Ja tässä on peruskäsite: ihmisen mittakaavassa. Ei autoa, ei bisnestä.

Sosiaalisen median tulevaisuus mahdollisuuksien ja vaarojen välissä…

2011-2015: "Uuden tornin" kaatuminen

"The Atlantic" -lehden artikkeli tarkastelee tarkasti amerikkalaisia ​​sosiaalisia ja poliittisia ilmiöitä, joihin emme ole kiinnostuneita tässä; meitä kiinnostaa tärkeimpien syiden tunnistaminen ja määrittely, joista mekin olemme jo muutaman vuoden maistaneet haitallisimpia vaikutuksia: polarisaatio ja asenteiden äärimmäisyydet, vertailu- ja dialogikyvyn menetys, vastakkaisten teesien liiallinen yksinkertaistaminen, perusteettomien sosiaalisten pilareiden lisääntyminen, hysteeriset massat! (ei, tämä oli vain lainaus).
Aloitetaan ihmiskunnan historiasta, jolle ennen kaikkea viime vuosisatoina on leimannut konfliktien ja väärinkäsitysten lisäksi yleinen pyrkimys laajamittaiseen yhteistyöhön.
Tiedon leviämisnopeuden kasvaessa on tullut yhä vaikeammaksi pitää muita vihollisina, jotka eivät kelpaa kutsutuksi ihmisiksi.
Edes kaukaisimpien maiden ja monimuotoisimpien tapojen asukkaat eivät näytä meille niin vierailta, kun meillä on mahdollisuus tutustua heihin paremmin.
Aluksi radion ja sanomalehtien ansiosta, sitten yhä nopeampien joukkoviestintävälineiden (satelliittitelevisio, Internet) koko planeetta löysi vihdoin olevansa välittömästi yhteydessä toisiinsa: ns. "Globaalikylä", jossa on yhä kätevämpää puhua, käydä kauppaa, ei käydä sotia.
Teknologinen kehitys ilmeisesti työntää meitä yhä enemmän kohti yhteistyökykyistä tulevaisuutta: yhdistämällä kaikkien maiden voimat olemme luoneet valtavia tieteellisiä projekteja (kansainvälinen avaruusasema, CERN, jossa verkko). Mutta jossain vaiheessa jokin meni pieleen.
"Tykkää", "uudelleentwiittaa", "jaa" -painikkeet ovat saapuneet.

Salaliitto, valeuutiset ja muukalaisviha: vaarallinen digitaalinen sekoitus

Manzonian väkijoukon ristiriitainen ylistys

Ja mitä se tulee olemaan, jotkut teistä ovat ehkä miettineet tässä vaiheessa.
Loppujen lopuksi se on juuri mahdollisuus arvostaa ja jakaa mitä tahansa lennossa, hauskin ja stimuloiva osa nykyiset sosiaaliset verkostot.
Ongelmana on, että tämä uusi vuorovaikutus on aiheuttanut tuhoisan vaikutuksen: virusdynamiikan voimistumisen.
Koska on tullut tärkeämpää stimuloida "tykkäyksiä" ja "jakoja". FacebookEsimerkiksi on kehitetty algoritmeja, jotka eivät enää näytä jokaiselle käyttäjälle sitä, mitä hänen ystävänsä julkaisevat kronologisessa järjestyksessä, vaan kaiken, mikä saa hänet enemmän painamaan "tykkää" ja "jaa".
Useat tieteelliset tutkimukset ovat sittemmin osoittaneet, että viestit herättävät vahvoja tunteita, erityisesti vihaa tuttavipiirisi ulkopuolisia ihmisryhmiä kohtaan, jotka todennäköisimmin jaetaan. Itse asiassa ne, jotka leviävät viruksille.

Metaverse: Internetin tulevaisuuden universumin löytäminen…

Lähettäminen vastaa oikeaa lottoa

Laita siis jotain Facebook tai hänen Twitter siitä on tullut loton pelaamista vastaava.
Jos olet onnekas, viestisi voi levitä positiivisesti, tuhannet, miljoonat ihmiset jakavat sen, ja jos pidät, saat kuuluisuuden päiviäsi verkossa.
Mutta jos jostain syystä ohitat otoksen, saatat joutua Manzonian väkijoukon käsiin ja kirjaimellisesti kärsiä lynkkauksesta julkisella aukiolla, jolla on kuinka "virtuaalista" tahansa, on erittäin vakavia seurauksia todelliseen elämääsi. Mitä minä, opettaja, yritän joka päivä saada yläkoululaiset ymmärtämään.
Näin pelin sääntöjä muuttamalla, mahdollisia seurauksia miettimättä, rohkaistiin epärehellisyyttä (vale- ja puolueellisia uutisia yleisön saamiseksi) ja ryhmädynamiikkaa.
Emme enää toimi todellisten mieltymystemme perusteella, vaan menneiden negatiivisten (rangaistukset) ja positiivisten (palkitseminen) kokemusten perusteella sen ryhmän sääntöjen mukaisesti, johon kuulumme.
Vahvistaa logiikkaa ja halu saada vahvistusta ja hyväksyntää, mikä saa meidät jokaisen mukautumaan enemmistöön.
Insinööri Twitter joka työskenteli suoraan "uudelleentwiittaus"-painikkeen parissa, paljasti myöhemmin katuneensa sitä tajuten levänneensä Twitter huonompi paikka.
Kuka tietää, mitä Elon Musk ajattelee tästä? Jälkipolvet tuomitsee.
Mutta hänet tunteessani se voi olla suuren muutoksen alku, kun otetaan huomioon hänen viimeisimmät lausuntonsa hankinnan jälkeen Twitter.

Teini-ikäisen videohälytin Internetin väärinkäyttöä vastaan

Tämä luottamus on nyt murtunut seuraavassa

Historiallisesti sivilisaatiot ovat perustaneet yhtenäisyytensä veren jakamiseen, uskontoon ja vihollisten läsnäoloon.
Toisaalta on olemassa kolme tärkeintä "sosiaalista saraketta", jotka sosiologit tunnistavat ja jotka tukevat modernia maallista demokratiaa, kuten esimerkiksi Euroopan valtioita.
Ne ovat: "osakepääoma" tai sosiaaliset verkot mahdollisimman laaja ja keskinäinen luottamus korkealla tasolla; "vahvat instituutiot" eli arvovaltaiset, tunnustetut, tehokkaat ja kansalaisten luottamuksen arvoiset; "Jaetut tarinat", joiden suuri enemmistö tunnistaa niiden merkityksen ja aitouden.
Valitettavasti virusmekanismit nykyaikaiset sosiaaliset verkostot ovat heikentäneet kaikkia näitä kolmea tekijää, erityisesti vuodesta 2009 eteenpäin.
Siirtyessään pienen ryhmän logiikasta pakkomielteiseen "viality" -hakuun, monet käyttäjät ovat alkaneet jakaa henkilökohtaisia ​​ja arkaluontoisia tietoja suuren joukon täydellisen tuntemattomien kanssa yrittäen saada suurimman määrän suostumuksia; mutta näin saadut "ystävät" ovat viime kädessä vieraita, joiden kanssa ei ehkä ole koskaan edes ollut epäsuoraa vastakkainasettelua.
He ovat "seuraajia", "takaajia", jotka pysyvät uskollisina luonteellesi, kunnes hän "ajattelee ajatuksellaan", mutta jotka ovat valmiita ristiinnaulimaan hänet heti, kun hän lähtee raiteiltaan.

Sveitsin Internet 8 kertaa nopeampi yleispalvelussa

"Vastakkainasettelusta" näyttelyihin

Sosiaaliset alustat ovat siten muuttuneet "vastakkainasetteluista" "näyttelyruutuiksi", joissa painikkeen tehon ansiosta, jonka avulla voit jakaa sisältöä yhdellä napsautuksella, ilman vaivaa ja kenties edes lukematta ja täysin ymmärtämättä sitä ja ilman rajoituksia, jolloin sisältö voidaan jakaa tällä tavalla, johtaa matemaattisesti menestyneimpien postausten eksponentiaaliseen leviämiseen.
Ja todellisten "kansantuomioistuinten" syntymiseen paljon nopeammalla ja selkeämmällä tavalla verrattuna siihen, mitä olisi voinut tapahtua ennen Internet. Liekit muuttuvat siten hallitsemattomiksi tulipaloiksi, jotka ruokkivat itseään, joissa aggressiivisimmat ja äärimmäisimmät kannat voittaa kaikki muut "emotionaalisella voimallaan".

Podcast, neljäkymmentä visionäärivuotta Elon Muskista verkosta Marsiin

Väärä periaate "yksi on yhden arvoinen"

Politologien Alexander Borin ja Michael Bang Petersenin tutkimuksessa on havaittu, että pieni osa ihmisistä Sosiaalinen media hän on hyvin huolissaan sosiaalisen asemansa nostamisesta ja on valmis käyttämään aggressiota tehdäkseen sen.
Tällaiset ihmiset myöntävät, että verkkokeskusteluissa he usein kiroavat tai kiusaavat vastustajiaan, ja muut käyttäjät estävät heidät tai he raportoivat sopimattomista kommenteista.
Kahdeksassa myöhemmässä tutkimuksessa Bor ja Petersen havaitsivat, että verkossa oleminen ei tee useimmista ihmisistä aggressiivisempia tai vihamielisempiä. pikemminkin se salli pienen määrän aggressiivisia ihmisiä hyökätä paljon suuremman uhriryhmän kimppuun.
Pieni määrä agitaattoreita pystyy hallitsemaan keskustelufoorumeita.
Lisätutkimukset osoittavat, että naisia ​​ja mustia häiritään suhteettoman paljon, joten digitaalinen julkinen aukio ei ole yhtä tyytyväinen heidän ääneensä.
Siten luottamusta instituutioihin, olivatpa ne hallitusta, kulttuuria tai tiedettä, ei yksinkertaisesti kyseenalaista, vaan se pilkotaan tuhansiksi palasiksi, joissa periaate "yksi on yhden arvoinen" kumoaa kaikenlaisen auktoriteetin ja kuka tahansa kokee olevansa oikeutettu keskustelemaan kvanttifysiikasta tai ydinenergiasta fyysikon kanssa, immunologiasta immunologin kanssa, sosiaalisista ilmiöistä sosiologin kanssa.
Kaikki ikään kuin hänen tietämyksensä (usein vähemmän kuin ei mitään) monimutkaisimmista aiheista, jotka hän hankki lukemalla Internet, mahdollistaisi tasavertaisen vertailun niitä vuosikymmeniä tutkineiden kanssa.
Näin ollen, kun luottamus instituutioihin (ei vain valtiollisiin, vaan myös yksinkertaisesti yliopistoihin ja niiden edustajiin, minkä tahansa tieteenalan tutkijoihin) menetetään, ei ole enää yhteistä historiaa tai asiantuntevaa auktoriteettia, johon viitata.
Vanhempien välisissä koulukeskusteluissa kaikki opettajan pedagogiset toimet asetetaan kyseenalaiseksi. Vuonna sosiaalisen median ryhmiä pseudotiede raivoaa, koska "vallitsevaa ajatusta vastaan" ajaminen on siistiä riippumatta sanotun merkityksestä ja usein sen vaarasta terveydelle ja yhteiskunnalle.
Mutta ei ole yhtenäisyyttä edes protestissa sen itsensä vuoksi: koko yleisö on itse asiassa pirstoutunut kuin peili, joka on murtunut tuhansiksi palasiksi, jotka "heijastavat toisiaan hehkuvasti".

Ukrainan kriisi ja valeuutisten "digitaalinen vastuu".

Kompromissin huolestuttava kuolema

Nykyaikaiset perustuslait suunniteltiin estämään tiettyjä ilmiöitä, jotka niiden laatijat olivat jo hyvin tunteneet.
Demokratian heikko kohta on juuri se "Turbulenssi ja kurittomat intohimot" jotka voivat vaikuttaa demokraattisiin yhteisöihin, jotka siksi tarvitsevat jäähdytysmekanismeja impulssien hidastamiseksi, jotta myös ylläpitäjät saisivat aikaa ja eristäytymistä, joka tarvitaan monimutkaisten, asianmukaisten vastausten ja ratkaisujen keksimiseen, jotka eivät improvisoidu hetken tunteesta.
Viime vuosina yhä negatiivisemmin koetulla kompromissin käsitteellä on kuitenkin oma täsmällinen yhteiskunnallinen arvonsa, vastakkaisten kantojen kohtaaminen, toistensa näkökulman ymmärtäminen ja yhteisten strategioiden etsiminen suurten yhteiskunnallisten ongelmien ratkaisemiseksi.
Sen sijaan teknologiayritysten meille antamien suurten virtuaaliruutujen reaktioiden nopeus on tuonut kaiken takaisin heimojen yhteenotoihin, mikä stimuloi sitä taipumusta jakaa meidät ryhmiin tai puolueisiin, joissa vihollisuus vastustajia kohtaan hallitsee kaikkia vastakkainasettelua.
Näin kaikista poliittisista vaaleista tulee taistelu vastustajien voiton estämiseksi hinnalla millä hyvänsä, ja demokratian syvällinen merkitys katoaa fanien yhteenotossa.
Tällä tavalla persoonallisuudet, kuten Beppe Grillo Italiassa, Boris Johnson Englannissa, Donald Trump Yhdysvalloissa, eivät saaneet tornia kaatumaan, vaan käyttivät täysimääräisesti hyväkseen sen kineettistä energiaa, pystyivät tarttumaan sen häiriöpotentiaaliin ja kääntämään sen omaksi edukseen.
Ilman liikaa huolta seurauksista sosiaalisella tasolla. Ja voi veljeytymistä vihollisen kanssa (ainakin siihen asti, kunnes pääset tuoliin), voi sivistynyttä keskustelua ansioista poliittisen vastustajan kanssa, vaikka hän antaisikin oikeita lausuntoja: se vastaa maanpetoksen rikosta.
Se on ilmiö, jota pahentaa toimielinten pelko, joka heti kun ne näkevät vilauksen mahdollisesta paskamyrskystä (kirjaimellisesti "kakkamyrsky”) jäsenensä, olipa kyseessä laillinen edustaja, professori, toimittaja, lausuntojen vuoksi he kiirehtivät etääntymään siitä.
Heidän auktoriteettinsa, kenties ansaittu vuosikymmenien tai jopa vuosisatojen aikana, uhrataan jumalien alttarille Verkkotuomioistuimet.

Kuvagalleria, sarjakuvia, jotka karkottavat verkon pelot

Vastakkaisten ääriliikkeiden välillä on lähentymistä

Palataanpa siihen, mitä "katuva" insinööri Twitter, joka yhteistyön jälkeen Uudelleentweet-painikkeen luomisessa kirjoitti: "Se on kuin antaisi nelivuotiaalle aseen."
Twiitti ei itse asiassa tapa ketään, mutta se voi satuttaa, varsinkin jos tuhannet tai miljoonat ihmiset ottavat sen vastaan ​​ja jakavat sen vaivattomasti ja häikäilemättä.
Joten enemmän kuin 38 kaliiperia, voisi sanoa, että Sosiaalinen media modernit ovat antaneet meille tikkapyssyn, jossa on "tikka", jotka vaikka eivät tapa (elleivät osu suoraan silmään), ne varmasti vahingoittavat.
Ja he toimittivat niitä miljardia erotuksetta kaikille, jotka alkoivat heitellä toisiaan tikkaa kuin paperipalloja kuudennen luokan luokassa.
Joskus tämä voima on kannattanut: esimerkiksi järjestelmällisen seksuaalisen hyväksikäytön paljastaminen joissakin amerikkalaisissa yrityksissä ei olisi vaikuttanut samalla tavalla ilman näitä keinoja.
Valitettavasti oikeustapaukset ovat kuitenkin poikkeus kiusaamisen ja epäoikeudenmukaisuuden meressä.

Sveitsiläisille tutkimuslaitoksille on olemassa innovatiivinen Internet

Aggressio on väärän sosiaalisuuden moottori

Kurinomaisella luokalla johtajia ovat aggressiivisemmat mies- ja naisoppilaat, ja sama tapahtuu sosiaalisissa verkostoissa, joissa aggressiivisimmat tai "ikonisimmat" hahmot ovat mestarit.
Siten tapahtuu, että äärimmäiset poliittiset reunat, sekä vasemmalla että oikealla, aiheuttavat enemmän melua maltillisten kustannuksella, jotka usein antautuvat aallolle, myös peläten ylikuormitusta.
Eikä ole sattumaa, että näiden reuna-alueiden asemat ovat usein samat, vaikkakin ilmeisesti päinvastaiset, kiitos kirjailija Jean-Pierre Fayen jo valtiotieteen teoretisoiman "hevosenkengän" vaikutuksen.
"Tiket" on Sosiaalinen media ne antavat enemmän valtaa ja ääntä poliittisille ääripäille ja vähentävät maltillisen enemmistön valtaa ja ääntä.
Hidden Tribes -tutkimuksessa demokratiaa kannattava ryhmä More in Common tutki 8.000 2017 amerikkalaista vuosina 2018 ja XNUMX ja tunnisti seitsemän ryhmää, joilla oli yhteisiä uskomuksia ja käyttäytymistä.
Kauimpana oikealla olevia eli "äänestäviä konservatiiveja" oli 6 prosenttia Yhdysvaltain väestöstä. Kauimpana vasemmalla oleva ryhmä, "progressiiviset aktivistit", muodosti 8 prosenttia väestöstä.
Progressiiviset aktivistit olivat ylivoimaisesti tuottelias ryhmä Sosiaalinen media: 70 prosenttia oli jakanut poliittista sisältöä edellisenä vuonna. Uskolliset konservatiivit seurasivat 56 prosentin osuudella.

Tulevaisuuden kuluttajan "metashopperin" synnystä...

Onko vahvistus harhaanjohtava Webissä?

Ihmisajattelussa on taipumus ottaa huomioon vain väitöskirjaa vahvistavat todisteet, niin sanottu "Confirmation Bias".
Se on ansa, johon me kaikki joudumme, jopa ne, joiden pitäisi tuntea tieteellinen menetelmä paremmin kuin muut.
Kuinka monta kertaa tiedeyhteisö jättää huomiotta tieteelliset artikkelit, jotka menivät liian pitkälle tämän hetken yleisten uskomusten "ulkopuolelle", vaikka ne tuovat ilmeisiä argumentteja tai todisteita, mutta ne jätetään huomiotta vuosiksi, kunnes myöhemmät löydöt tekivät mahdottomaksi jättää niitä huomiotta?
Jo ennen leviävä sosiaalinen media, samat hakukoneet, kuten Google, joista puuttui tehokas "faktien tarkistus" -järjestelmä, ruokkivat salaliittoteorioita (emme todellakaan ole olleet Kuussa, Maa on litteä, 11/19 lavastettiin, COVID-XNUMX:ää ei ole olemassa...).
I Sosiaalinen media he ovat pahentaneet asioita, koska he ovat lannistaneet vuorovaikutusta "kuplasi ulkopuolella", eli vastakkainasettelua sellaisten ihmisten kanssa, jotka eivät jaa mielipiteitäsi ja jotka ehkä tuntevat tietyt aiheet paremmin kuin sinä.
Vertaamalla itseämme avaruusinsinööriin tai vakavaan tiedetoimittajaan, voisimme helposti varmistaa tiettyjen ad hoc "todisteiden" valheellisuuden (katso esimerkiksi tapaus rokotteen ja autismin välisestä korrelaatiosta, joka osoittautui todelliseksi huijaukseksi, johon monet uskovat edelleen).
Mutta vahvistusharha yhdistettynä uusien algoritmien kuplavaikutukseen työntää meidät muihin suuntiin.
Siten, kun 99 prosenttia ilmastotieteilijöistä sanoo, että ilmastonmuutos on antrooppista alkuperää ja alle 1 prosentti päinvastoin, joidenkin mielestä vertailu on edelleen fifty-fifty (tässä myös perinteinen media ja niiden talk-show't ovat suurelta osin syyllisiä). Ja löydämme itsemme noidankehässä, jossa me kaikki häviämme, alkaen totuudesta. Todellakin, tieteellisestä totuudesta...

Virtuaalitodellisuus ja metaverse Inspired-syklin kahdessa koulukunnassa